Metal Halide Ve T5 Karşılaştırması

Bu başlık altında MH ve T5 aydınlatma ekipmanları ile ilgili karşılaştırma yapalım istiyorum.

Konuya başlangıç olması açısından ufak bir araştırma yaptım. Bununla beraber

kendi tecrübelerimi de ekleyerek aşağıdaki sonuçlara ulaştım. Konuyla ilgili daha bilgili ve tecrübeli

arkadaşların katılımını rica ediyorum.

Aşağıdaki linklerde, gözattığım dökümanlardan bir kaçı bulunuyor.







Ulaştığım sonuçları sıralıyorum.

Metal Halidenin Avantajları

Belli bir bölgeye yoğunlaştırılmış ışık sağlayabilme

Florasanlara göre çok daha az alanda yüksek watt olanağı

"Shimmering Effect" diye tabir edilen ve akvaryum zemininde aynı deniz zeminindeki hareketli ışık geçişlerini sağlayabilme. Bu özellik teknik bir avantaj sağlamıyor sadece görsel bir olay.

Dezavantajları

Yüksek ısınma ve akabinde suyu ısıtması.

Kapandıktan hemen sonra tekrar açılması 10-20 dak. zaman alıyor.

Homojen aydınlatma sağlamayıp belli bölgeler yüksek ışıklı belli bölgeler gölge oluyor.

Sahip olduğu Kelvin değerini uzun vadede koruyamıyor ve kayma oluyor. (T5'e göre)

Akvaryum su seviyesinin 20-25 cm üstüne konulması gerektiği için aydınlatma kaybı.

T5'in avantajları

Homojen ışık dağılımı

Watt başına Lümen değeri (aydınlanma şiddeti) metal halideden daha iyi.

Lümen değerini daha uzun süre muhafaza edebiliyor.

Kapandıktan hemen sonra açılabilir.

Daha görsel renklenme sağlıyor.

Akvaryum su seviyesine daha yakın konumlandırılabiliyor.(MH'ye göre)

Dezavantajları

Tespit edemedim.

Lümen per watt değerini dikkate alırsak aydınlanma şiddeti açısından T5'ler daha iyi görünüyor. Bu benim için

sürpriz oldu. Ben tam tersinin doğru olduğunu düşünüyordum. Burda yazdığım sonuçlara göre kaliteli reflektörler kullanılarak

sadece T5'lerden oluşan bir aydınlatma sistemi hem daha verimli hem de mevcut aydınlatma gücünü daha uzun süre

muhafaza edebilecek gibi görünüyor.

Tabi çok yüksek aydınlatmanın gerektiği ve birden fazla 250-400 Watt'lık MH'lerin kullanıldığı akvaryumlarda bunların yerine

T5 kullanmaya kalksak büyük ihtimalle T5'leri koyacak kadar geniş bir alana sahip olamayacağımız için bu konuda yani

"Dar alanda yüksek watt sağlayabilme" olanağı açısından metal'ler rakipsiz görünüyor.

Bir de bana ilginç gelen bir nokta var. İkinci linkteki dökümanda Lümen per watt değerini T8, MH, T5 diye sıralamış.

Yani en yüksek olanı T5. Buraya kadar herşey normal. Zaten beklenen bir sonuç. Fakat ilk linkteki dökümanın

üçüncü sayfasındaki tabloda T8'lerin lümen per watt değerinin en yüksek olduğunu gösteriyor. Hangi döküman daha

güvenilir bilemiyorum ama eğer T8'ler daha verimliyse niye terkettik. Sadece daha kalın oldukları için mi? Merak ediyorum.

Konunun uzmanı olmadığım için sadece bulduğum kaynaklar ve kendi tecrübelerim doğrultusunda konuya değindim.

Daha bilgili ve tecrübeli arkadaşların katkısı konuyu daha sağlıklı hale getirecektir.

Yukarıda yazılanlar hakkında;

- Metallerin sağladığı "Shimmering Effect"in aslında mercanların yaptığı fotosentez üzerinde olumlu etkisi var. Yani sadece görsel bir şey değil.

- MHler ısı yayıyor ama T5lerin yaymadığını söylemek yanlış olur.

- MHler için 20-25 cm bence maksimum yükseklik. 10-12cm yüksekliğe de konabilir.

- Lümen ışığın insan gözüne ne kadar parlak olduğunu gösterir. Mercanlar için önemli olan PAR değeridir ve PAR değeri çoğu zaman metal altında daha yüksektir.

Selim, anladığım kadarıyla sen MH taraftarısın. Peki bu PAR değerinden biraz bahsedebilir misin? Benim açıkçası bu PAR mevzusunda bilgim yok.

Birde spectrum/dalga muhabbeti var ama bu yansıtıcımız armatürümüz ile ilgili. Eğer bu iş için üretilmiş bir armatür kullanıyorsak. Dalga boylarının tamamını akvaryuma yansıtabiliyor.

türkiyede reeflux ve phoenix metal halide bulmak neredeyse imkansız ama kalburüstü T5 bulmak çok kolay.

mercanlardaki renklenmeyi deneyim etmeden nasıl karşılaştıracağız?

blv teknolojisiyle son model T5 leri karşılaştırmak biraz haksızlık oluyor eski dosta

Hakan Toğuç' Alıntı:

Selim, anladığım kadarıyla sen MH taraftarısın. Peki bu PAR değerinden biraz bahsedebilir misin? Benim açıkçası bu PAR mevzusunda bilgim yok.

Genişletmek için tıkla ...

Tam olarak MH taraftarı değilim. Kullanım yerine göre biri ya da ikisi birlikte kullanılabilir. 35cm derinliğindeki akvaryumumda T5 kullanmayı tercih ettim örneğin.

PAR kısaca fotosentez yapmaya uygun ışığı belirtmek için kullanılıyor. Lümen değerleri aynı olan iki lambadan hangisi mercanlar için daha şiddetli ışık verir bunu bilemeyiz ama PAR değerine bakarak kesin olarak hangisinin daha şiddetli ışık verdiğinizi söyleyebiliriz çünkü PAR değeri sadece mercanın kullanabilebileceği ışığı belirtir. Şöyle de diyebiliriz; akvaryumun üzerine iki farklı lamba/ampul taktık ve aynı noktadaki PAR değerini ölçtük, hangi lambayı takınca daha yüksek PAR değeri çıkıyorsa o lamba mercanlar için daha şiddetli ışık yayıyordur (en azından o nokta için).

Metal lambalar genelde daha yüksek PAR değerine sahip. Büyük bir akvaryumda şiddetli ışığa ihtiyaç duyan canlılar bakacaksam metali tercih ederim fakat geniş bir dalga boyu için de farklı T5lerle MHyi desteklerim.

Belki biraz konunu dışında olacak ama ben LED lerinde bu konuya yazılması taraftarıyım. Çünkü gelecek onlarda gibi görüyorum.

Şu ana 20 - 30 USD ye 300W gücünde LED bulmak kolay. hem 20 sene ömürleri var hemde ucuzlar. Isı üretimi yok gibi. Az elektrikte harcıyorlar.

Tek sorunu ise istene K derecesini tutturmak. Şu ana 1-2 firma var dünyada akvaryum işi için LED yapan ve fiyatları uçuk. Ama geleceğin LED olduğuna inanıyorum!

(Ne kullanıyorum derseniz Ben T5 ve MH karışımı Yappıyorum)

calyx' Alıntı:

türkiyede reeflux ve phoenix metal halide bulmak neredeyse imkansız ama kalburüstü T5 bulmak çok kolay.

mercanlardaki renklenmeyi deneyim etmeden nasıl karşılaştıracağız?

blv teknolojisiyle son model T5 leri karşılaştırmak biraz haksızlık oluyor eski dosta

Genişletmek için tıkla ...

Mh olarak, tek seçenek BLV değil aslında,

Perpa da T5 için soket, klips aldığım bir ithalatçının aynı zamanda yabancı forumlarda çok tercih edilen, Radium mh leri de getirdiğini fark ettim.

Radium un 20.000kelvin olanın kutusunda, direk mavi yazmışlar ve söylenene göre aktinik mavi benzeri bir ışık veriyormuş, ben yanarken görmedim.

Ellerinde 10.000 kelvin olanları da vardı. Fiyat hatırladığım kadarıyla BLV ye oranla biraz yüksek,

80-90 euro civarıydı sanırım...

Bu arada dönem dönem t5 aktinik (ati ve giesemann) ve mh (blv 14k) karışık,

bazen de sadece t5 (aquablue special 2*54w, 2* aktinik) şeklinde kullanıyorum.

Mercanlarım soft (leather ve polipler, musroomlar).

Mh ışıklar kullanıldığı dönemlerde soft lar çok daha canlı renklerde (gündüz gün ışığında bile) ve çoğalmaya

daha meyilli oluyorlar, daha gürbüz oluyorlar.

Tabi bendeki bir ölçü olmayabilir çünkü mh armatürüm aqua-medic,

t5 armatürüm diy (150 cm lik alümünyum life-tech marka t8 armatürünü balastları değiştirip, tek reflektör altında 3 adet t5 yanacak şekilde yapmıştım)(balastlar helvar ve tridonic)...

Bu PAR mevzusuna biraz çalıştım. PAR (Photosyntetically Active Radiation) birimi Selim'in de dediği gibi asıl baz almamız gereken birimmiş. Lümen per watt birimi bizim gözlemlediğimiz aydınlatma ama PAR per watt birimi asıl mercanlar tarafından kullanılabilecek 1 watt başına üretilen aydınlatma şiddeti oluyor.

Bununla ilgili karşılaştırmalı bir tablo aradım ama istediğim gibi bir şey bulamadım. Reef Central'de bazı T5'ler arası karşılaştırma verilmiş. Bunu aşağıda yazıyorum.

ATI

Sun Pro 357

Aquablue 336

Blue Plus 311

Actinic 137

D&D/Giesemann

Midday 325

Aquablue 324

Actinic Plus 264

Pure Actinic 157

UVL

Aqua sun 345

Actinic White 293

Super Actinic 210

AquaZ

Sun Pro 285

Ocean Pro 323

Blue Pro 266

Helios

Daylight 309

Super Blue 225

Current Sun Paq

Daylight 10K 272

Blue 252

GE Daylight 340

Bu listede dikkatimi çeken bir husus, ATI T5'lerin PAR değerleri oldukça iyi görünüyor. Ayrıca Aquablue Spezial ile Blue Plus arasındaki farkın bu kadar az oluşu dikkatimi çekti. Halbuki görsel olarak çok farklı görünüyor. Bu durumda Blue Plus kullanarak sadece görsellik sağladığım yönündeki düşüncem değişiyor benim. Blue plus kullanarak da mercanlar için oldukça faydalı bir iş yapıyormuşum.

İkinci bir noktada GE Daylight 340 iken ATI Aquablue Spezial 336, yani nerdeyse 6500 K bir florasan ile aynı miktarda PAR değerine sahip. Demek ki gözle gördüğümüz aydınlanma şiddeti hiç bir şey ifade etmiyor. O yüzden lümen per watt birimi resif akvaryumu için işlevsiz bir kavram. Onun yerine PAR per watt oranını dikkate almalıyız.

Bu arada aktinik yahut pure aktinik diye isimlendirilen T5'lerin PAR değerinin bu kadar düşük oluşu da enterasan. ATI Aktinik 137 PAR iken ATI Blue Plus 311 PAR. Bu durumda ben şahsen Blue Plus kullanır boş yere enerji harcamam diye düşünüyorum ama tabi Aktinik'in nasıl bir etki yaptığını görmek lazımdır. Belki öyle bir güzellik katıyor ki, enerjiyi boşa harcamayı göze alabiliriz.

PAR per watt diye bir değer yok aslında çünkü ancak bir noktayadaki PAR değeri ölçülür.

Aktinikle Blue Plus'ı kıyaslamamak gerekir aslında. Blue Plus yüksek Kelvinli ve mavi dalga boyu ağırlıklı ışık yayan bir lamba iken, aktinik sadece 420nm dalga boyunda yükselen ve mercanlardaki floresan pigmentlerini ortaya çıkaran bir aydınlatma. Aktiniğin fotosenteze faydası var fakat daha şiddetli bir lambanın fotosentez üzerinde etkisi elbette daha fazla yani aktinik bir bakıma görsellik için kullanılıyor ama başka hiç bir yararı yok demek de yanlış olur.

Bu arada aşağıdaki siteden de MHlerin de PAR değerlerine ulaşabilirsiniz fakat bu değerleri üstteki T5 değerleriyle karşılaştırmak yanlış olur, sadece kendi arasında karşılaştırmalısınız.

Aydınlatma işi çok enteresan bir konu.

Deniz akvaryumunda bence hiç bir konuda bir tek doğru veya en doğru yok diye düşünüyorum.

Hele Aydınlama konusu çok karışık ve canlıların ihtiyaçlarından sonra birazda hobicinin göz zevki ve canlılardan beklentisi ile alakalı.

Büyüme (burada hızlı büyütmeyi kastediyorum), renk ve akvaryumun genel görünüşünden beklentilere göre aydınlatmala çok farklı özellikler gösterebilir.

Hatta hatta canlının formu ile ilgili beklentilere göre bile değişebilir. Kalın ama kısa yerine ince ama uzun dal tercih eden hobiciler vardır.

Ben bugüne kadar T5lerin altında elde ettiğim renkleri başka şekilde elde edemedim.

MH ile daha fazla büyüme elde ederken renklerde bazı türlerde ciddi fark yaşadım.

Bu durum birazda mercanın orijini ile alakalı.Fiji'nin mercanları 30 derece üstü sıcaklıkları rahatlıkla tolere ederken farklı bölgeden gelen hemcinsine göre çok daha yüksek ışık gerektiriyor.

Selim dediğine genel olarak katılıyorum ama PAR per watt diye bir karşılaştırma yapılabileceğini düşünüyorum. Aksi takdirde farklı ışık kaynaklarını karşılaştırma olanağımız olmaz. Lümen per watt olabiliyorsa PAR per watt'da pek tabi olabilir. Ayrıca bu birim ile birbirinden çok farklı dahi olsa ışık kaynakları karşılaştırılabilir.

Aşağıdaki linkte yer alan kaynağın "Results" başlıklı kısmında farklı ışık kaynaklarını karşılaştırmış. Bunların içinde hemen hemen her türden ışık kaynağı var. Ayrıca karşılaştırma tablosundaki değerlerden biri de (altıncı kolon) PAR per Watt değeri. Ayrıca sıralandırma yukarıdan aşağıya PAR per Watt değerine göre yapılmış.



Listedeki altıncı kolonun açıklaması:

PAReff: the PAR/Watt efficiency ratio. With plant applications in mind, this parameter should be the primary criterion for quantifying bulb efficiency. Thus, in the following two tables, bulbs are ranked in order of decreasing PAR efficiency.

Bu listedeki en yüksek PAR per watt değerini sağlayan ışık kaynağı ADV850 Philips Advantage fluorescent, 5000K F32T8/ADV850.

Bu ürün 5000 K'lık 32 watt bir T8 florasan. Görsek burun kıvırırız ama ummadığın taş baş yarar demişler..

PAR`i yuksek diye ampul mu yakalim yani?

calyx' Alıntı:

PAR`i yuksek diye ampul mu yakalim yani?

Genişletmek için tıkla ...

Eğer Kelvin değeri uygun olup aynı zamanda PAR per watt değeri yüksek olan bir ampul olsaydı muhtemelen zaten bu hobide kullanılıyor olurdu diye düşünüyorum. Ayrıca ileride böyle bir keşif olursa ben uygun reflektörlü armatürlerle bu ampulleri kullanmaktan çekinmem. Önemli olan birim fiyata aldığın fayda ile görsellik arasında bir dengeyi tutturabilmektir. Bu denge noktası herkese göre değişir.

umuyorum 3-5 sene icinde bunlari konusmuyor ve led kullaniyor oluruz.

led isigin kontrollorleri gercekten inanilmaz isler yapiyorlar. Gunesi sagdan dogurup soldan batirabiliriz bile basit bir kontrol cihaziyla. bulut gecisi, simsek cakisi.. ne istersek.. hatta ustten kopekbaligi gecisi

sismand' Alıntı:

Aydınlatma işi çok enteresan bir konu.

Deniz akvaryumunda bence hiç bir konuda bir tek doğru veya en doğru yok diye düşünüyorum.

Hele Aydınlama konusu çok karışık ve canlıların ihtiyaçlarından sonra birazda hobicinin göz zevki ve canlılardan beklentisi ile alakalı.

Büyüme (burada hızlı büyütmeyi kastediyorum), renk ve akvaryumun genel görünüşünden beklentilere göre aydınlatmala çok farklı özellikler gösterebilir.

Hatta hatta canlının formu ile ilgili beklentilere göre bile değişebilir. Kalın ama kısa yerine ince ama uzun dal tercih eden hobiciler vardır.

Ben bugüne kadar T5lerin altında elde ettiğim renkleri başka şekilde elde edemedim.

MH ile daha fazla büyüme elde ederken renklerde bazı türlerde ciddi fark yaşadım.

Bu durum birazda mercanın orijini ile alakalı.Fiji'nin mercanları 30 derece üstü sıcaklıkları rahatlıkla tolere ederken farklı bölgeden gelen hemcinsine göre çok daha yüksek ışık gerektiriyor.

Ziyaretçiler için gizlenmiş link,görmek için Giriş yap veya üye ol.

Genişletmek için tıkla ...

Deniz Bey bahsettiğiniz renklenmeyi yakaladığınız T5 kombinasyonunu bizlerle paylaşır mısınız

Ayrıca bu tabiki sadece aydınlatmanın etkisi değildir diye düşünüyorum , aynı zamanda su değerleri ve beslenmenin de etkisi olmalı.

calyx' Alıntı:

umuyorum 3-5 sene icinde bunlari konusmuyor ve led kullaniyor oluruz.

led isigin kontrollorleri gercekten inanilmaz isler yapiyorlar. Gunesi sagdan dogurup soldan batirabiliriz bile basit bir kontrol cihaziyla. bulut gecisi, simsek cakisi.. ne istersek.. hatta ustten kopekbaligi gecisi

Genişletmek için tıkla ...

Evet gidişat LED'lere kayacak galiba...

Lümen/Watt değerine bakarak tavana düşük bir lambayı taktığımızda daha güçsüz, lümen/watt değeri daha yüksek bir lambayı taktığımızda daha parlak bir ışık elde edeceğimizi kabaca söyleyebiliriz (insanlar için) ama PAR/Watt bize herhangi bir bilgi vermez, özellikle farklı lambaları karşılaştırırken.

Bunun nedeni;

- PAR/Watt değerini toplayamayız. 6 T5 kullanıyorsak, her bir T5'in PAR/Watt değerini topladığımızda işe yarar bir sonuca ulaşamayız.

- Farklı lambalar farklı noktalarda farklı PAR değerlerini gösterir. Örnek vermek gerekirse bir MH ile bir T5 armatürü su yüzeyinde aynı PAR değerine sahip olabilir fakat akvaryum tabanına yaklaştıkça MH, kenarlara gittikçe ise T5 kullanılan akvaryumda daha yüksek PAR değeri görülecektir büyük ihtimalle.

- Akvaryumun içindeki PAR değerini lambanın suya uzaklığından, su yüzeyindeki akıntıya, suyun berraklığından kullandığımız balasta kadar etkileyen yüzlerce faktör vardır bu nedenle PAR/Watt değeri yerine herkesin PAR seviyesini kendi akvaryumunda ölçmesi çok daha sağlıklı bilgiler elde etmeye yarayacaktır.

- Değil PAR/Watt değeri, yalnızca PAR değerini karşılaştırırken bile doğru bir sonuca ulaşmak için şu faktörlerin olması lazım;

*Aynı balast kullanılmış olmalı tüm ampuller için

*Aynı miktarda yakılmış olmalı ampuller

*Aynı uzaklıktan ve aynı ortamda PAR değeri ölçülmeli

Kısacası akvaristler olarak PAR değerini aşağıdaki gibi akvaryumumuza nereye ne kadar şiddetli ışık geldiğini bulmak için kullanmalıyız.







Elbette PAR değerini önceki mesajlardaki gibi "aynı ortamda" karşılaştırılması yapılan ampuller için de kullanabiliriz.

Selim yaptığın açıklamalara ve açıklamayı yapmak için harcadığın emeğe saygı duyuyorum fakat ben seninle aynı fikirde değilim. Söylediğin her şey ve verdiğin tüm örnekler aynı zamanda lümen/watt içinde geçerli olabilecek kavramlar. Tek farkı lümen/watt değerini gözle farkedebiliyoruz belki ama PAR/watt değerini özel bir aletle ölçmemiz gerekir.

Yukarıda bahsettiğin kriterlere cevaben

ozadars' Alıntı:

- PAR/Watt değerini toplayamayız. 6 T5 kullanıyorsak, her bir T5'in PAR/Watt değerini topladığımızda işe yarar bir sonuca ulaşamayız.

Lümen/watt içinde durum aynı bence. Ayrıca PAR metre kullanarak her noktada PAr değeri ölçülebiliyor. Muhtemelen daha yüksek PAR değeri olan lambalar kullanılsa, aynı akvaryumda aynı noktada aynı şartlarda yapılacak ölçümde daha yüksek PAR değeri ölçebiliriz.

- Farklı lambalar farklı noktalarda farklı PAR değerlerini gösterir. Örnek vermek gerekirse bir MH ile bir T5 armatürü su yüzeyinde aynı PAR değerine sahip olabilir fakat akvaryum tabanına yaklaştıkça MH, kenarlara gittikçe ise T5 kullanılan akvaryumda daha yüksek PAR değeri görülecektir büyük ihtimalle.

Lümen/watt içinde durum aynı bence. MH kullanılan akvaryumda ortalarda lümen daha yüksek, T5 kullanılanda kenarlarda daha yüksek olacaktır.

- Akvaryumun içindeki PAR değerini lambanın suya uzaklığından, su yüzeyindeki akıntıya, suyun berraklığından kullandığımız balasta kadar etkileyen yüzlerce faktör vardır bu nedenle PAR/Watt değeri yerine herkesin PAR seviyesini kendi akvaryumunda ölçmesi çok daha sağlıklı bilgiler elde etmeye yarayacaktır.

Lümen/watt içinde durum aynı bence. Bu etkenlerin hepsi de bir noktadaki lümen değerini etkiler.

- Değil PAR/Watt değeri, yalnızca PAR değerini karşılaştırırken bile doğru bir sonuca ulaşmak için şu faktörlerin olması lazım;

*Aynı balast kullanılmış olmalı tüm ampuller için

*Aynı miktarda yakılmış olmalı ampuller

*Aynı uzaklıktan ve aynı ortamda PAR değeri ölçülmeli

Lümen/watt içinde durum aynı bence

Genişletmek için tıkla ...

Lümen/watt değeride belli koşullar altında tespit ediliyor ve bu değer herkesin kendi şartlarına göre farklılık gösteriyor. Suyunun yüzeyinde yağ tabakası olan bir akvaryumda elbette ürünün spesifikasyonlarındaki lümen/watt değerini sağlayamayız. Ayrıca su derinleştikçe lümen değeri azalacaktır. Senin verdiğin örnekten hareket edersek metal kullanılan bir akvaryumda kenarlarda lümen değeri az olup ortalarda fazla, T5 kullanılanda ise daha homojen lümen değerleri elde edilebilecektir.

Vermiş olduğun akvaryum örneklerindeki rakamsal PAR değerleri yerine lümen değerlerini koysak o da her noktada farklı olacaktır. Yani mekanizma aynı şekilde bana göre. PAR değeri lümen değerinin alt kümesi. PAR derken 400 nm ile 700 nm arası yani fotosentese uygun dalga boyu aralığının rakamsal miktarını veriyoruz. Lümen derken daha geniş veya belki tüm spektrumun rakamsal değerini veriyoruz. Her iki durumda da bence değişen bir şey yok.

Senin demek istediğini de anlıyorum ve hak vermiyor değilim. Aynı akvaryumda belli bir noktada PAR/watt değeri daha düşük olan bir MH, PAR/watt değeri daha yüksek olan bir T5'den daha yüksek PAR değeri sağlayabilir diyorsun. Çünkü MH dar alanda daha etkilidir. Buna katılıyorum tamam. Elmayla armutu karşılaştırmak gibi oluyor. Ama aynı durum lümen için de geçerli. Aynı örneği kullanırsak MH'nin lümen/watt değeri daha düşük olsa bile hemen altındaki noktalarda T5 den daha fazla lümen değeri sağlayacaktır.

Konumuz MH ile T5'nin karşılaştırması olduğu için her ikisini de karşılaştırabileceğimiz bir ölçüm birimini tespit etme amacıyla konu buraya geldi. Yoksa aslında uygulamanın gerekliliklerine göre PAR yahut lümen değerlerinden bağımsız olarak birbirlerine üstün oldukları alanlar var. Benim şahsi tercihim her ikisinin kombinasyonudur.

ozadars' Alıntı:

Elbette PAR değerini önceki mesajlardaki gibi "aynı ortamda" karşılaştırılması yapılan ampuller için de kullanabiliriz.

Genişletmek için tıkla ...

Buna katılıyorum.