Ps Elementleri çekermi?

Güvenilir bir kaynaksa yayınlamanızı rica ediyorum.

Ron Shimek benim güvendiğim yazarlardan. Deniz ekosistemleri üzerine doktorası ve birçok yayını var.

Açıklayıcı bir makale. Yarın buna detaylı bir göz atmak lazım...

Makaleyi takip edebildiğim kadar olkudum. İlk önce balıklama dalmadan önce niye bu araştırma yapılmış ona bakalım. Araştırma sebebi YAPAY tuz kullanımından dolayı biriken ağır metalleri herhangi bir yolla dışarı atmak mümkünmü değilmi!

Tabii bu testi yaparken 4 metod kullanılmış. Ve test edilen örneklerde şunlar var.

1. Toplama kabındaki köpükten oluşan su

2. Skimmerda oluşan çamur (skimmer tabanında oluşuyor)

3. Caulerpa

4. Xenia

(5.Sacrophyton)

Hepsinden aynı ağırlık test edilip içindeki oranlar yansıtılmış. Aşağıda 1 resmini koydum tablonun.



Bizim karşılaştırmamız gereken bence köpük (skimmate) ve xenia ile caulerpa.

Çamuruu neden devre dışı bırakıyorsun derseniz ( bunu oluşumu çok uzun zaman gerektiriyor bence de ondan) (aylar sürebilir) Ama diğer yönden hergün caulerpa ve xenia bbüyüyor ve kööppük toplanıyor.

Neyse oranlarına bakalım!!

Bence köpük ile btikiler arasında pek fazla fark yok gibi. Bitkiler iyot potassium gibi phospor gibi maddeleri çekerken silikon ve sodyum gibi maddeleri de skimmer çekiyor. Diğerlerinin oranları da çok uçurumlar yok.

Conclusion:
Prior to doing this study, I was quite convinced that none of the export methodologies that were available to aquarists were very good. I was surprised to that that is definitely not the case with regard to many of the elements needing export. Foam fractionation, coupled with organism export, decidedly provides ways to remove many elements and to keep them accumulating, given a normal feeding regime. The problem comes with the initial levels of heavy metals concentration found in artificial salt mixes. Unless these excessive amounts of metals can be exported, they will accumulate and, with the passage of time and associated water changes, will become more potentially troublesome. Heavy metal accumulation is organism mediated with both active and passive processes facilitating it. The accumulation products will likely be located in the sediments and inside the porous aquarium rock. If there is also the accumulation of significant organic material in the sediments over time, this may result in periodic transient or chronic low level releases of toxic heavy metals. Heavy metal poisoning in such situations would typically be a cumulative process, resulting in mortality after several months or years. Because of this, sediment cleansing or replacement every few years coupled with the replacement of porous rock substrates may be necessary to prevent heavy metal poisoning of the aquarium’s inhabitants. Alternatives to this drastic and traumatic treatment might include the use of toxic metal sponges, polyfilters and carbon. All of these treatments may all be more efficient and less potentially hazardous than sand bed trauma, however the efficiency of such processes is really unknown. In other words, more work remains to be done before a satisfactory export methodology is available to reef aquarists.

Genişletmek için tıkla ...

Kısaca tercüme etmek gerekirse:

Bu çalışmayı yapmadan önce akuaristlerin fazlalık maddeleri atma metodlarının iyi olduğunu sanırdım. Ama bu çalışmayla gördüm ki çağu maddeler için hiç yeterli değil ve birikim oluşmasını önlemek mümkün değil. Skimmer kullanımı ile organiz filtre kullanımı az besleme ile en iyi sonucu vermesine rağmen ağır metalleerin zaman içinde oluşumunu engelliyemiyor. Çünkü her su değişiminde biraz daha 1 daha oranları aartıyor ve kayalar ile tanan kumu içinde birikmeye başlıuyor. Tabii zamanla bu stıoklar suya geri salınım yapması söz konusu. Bu süreç (Allahtan) hemen olmuyor ve aylar hatta yıllar geçmesi gerekiyor. Çare olarak ise kayaların 1 miktarının değiştirilmesi mümkün. veya toxic madde emen süngerler, çoklu filitreler ve karbon kullanımı da sorunu giderir. Bu sistem tabii kayaları ve kum yatağını değiştirmekten çok daha kolay diyelim ama bu yöntemlerinde ne kadar efektif olduğu da bilinmiyor. Akuaristlere en etkili toplama sistemini sunmak için bu alanda daha çok araştırma ve geliştirme yapmak lazım.

Kendi görüşüm ise skimmera devam. Hatta satın alabildiğiniz veya yaptığınız en kuvvetli skimmer kullanmak en iyi yol bence.

Bence aşağıdaki cümle bizim konumuzla daha alakalı

Possibly of more concern is the export of calcium by all of the exports. Significant amounts of calcium are is found in all of the exports; skimmate contains about 2200 ppm calcium, sludge about 37000 ppm, Caulerpa about 1743 ppm and Xenia about 3350 ppm. Put another way, the analyzed sample of skimmer sludge was 3.7 percent, by weight calcium. Harvesting a pound of skimmer sludge removes about 17 grams, over half an ounce, of calcium the system. If all of this calcium was present as calcium carbonate, and it is doubtful that it would be, then removal of a pound of skimmer sludge would remove about 42 grams, or about an ounce and a third of calcium carbonate. The average tank in the Tank Water Study had a volume of 191. 3 liters and contained a calcium concentration of about 400 mg/kg. Assuming a specific gravity of 1.025, this means that the average tank contained ((191.3) x (1.025)) or 196.0825 kg of artificial sea water. This water, in turn, contained about (196.08 x 0.4) = 78.4.grams of calcium. In other words, removal of one pound of skimmer sludge, would remove 17/78.4 or about 21.7 percent of the calcium in the sea water of the tank. Skimming enough to build up skimmer sludge can be a major way to remove calcium a tank. In tanks with continual supplementation of calcium, such losses are like not to be noticeable, but in tanks with periodic supplementation, provided they also are accumulating skimmer sludge, the sludge may noticeably be removing calcium. The bacteria in the sludge, or inorganic precipitates, perhaps of calcium phosphate, trapped in the sludge may be responsible for much of the drop seen in calcium concentrations.

Genişletmek için tıkla ...

Bu arada skimmera karşıyım gibi bir sonuç çıkmasın, sadece skimmerın trace elementleri topladığını söylüyorum ihtiyacınız varsa tabiki kullanırsınız. Fazla organik atıkları sudan dışarı atmak için en iyi yollardan biri.

Skimer kullanmadan akvaryum kurulur daha faydalı olur gibi bir şey çılgınlık olur. Olay biraz akvaryumumuza ve canlı stoğumuza uygun skimmerın kullanılması. Yani gidipte atinin 1000-2000 litrelik modelini az balıklı (firefish,goby vs.) 300 litre bir mercan akvaryumuna takarsak oluşabilecek sıkıntılar burda söz konusu.

ozadars' Alıntı:

Bence aşağıdaki cümle bizim konumuzla daha alakalı

Bu arada skimmera karşıyım gibi bir sonuç çıkmasın, sadece skimmerın trace elementleri topladığını söylüyorum ihtiyacınız varsa tabiki kullanırsınız. Fazla organik atıkları sudan dışarı atmak için en iyi yollardan biri.

Genişletmek için tıkla ...

bu cümlede skimmer sludge dan bahsediyor!!!

Bu normal skimmerdan çıkan köpüğün oluşturduğu su değil bunu farkındasın değilmi. Bu sludge dediği olay skimmerın tabanında aylar sonrasında oluşan tortu! (yada ben öyle anladım)

Murat sludge dediği şeyin, skimmerın yükselme borusu ve boğaz kısmında zamanla biriken çamurumsu madde olması lazım. Bunun birikmesi öyle aylarca zaman gerektirmiyor ama ,köpükten toplanan sıvı madde kadar da fazla olmuyor tabi. Ben haftada iki kez kabı boşaltıyorum,her seferinde bu birikimi de temizliyorum. Örnek verecek olursam her seferinde bir kesme şeker hacminde çamurumsu madde siliyorsam, neydeyse kabın yarısından fazla sıvı madde döküyorum.

Bence bunlar filtre sistemi , sump dizaynı, ps modeli ve markasına göre değişecek miktarlar. Sonuçta mekanik temizlik açısından etkili bir ps ise bu çamur daha fazla oluşacaktır ama. Bunu ps toplamasa bile biz elyaf süngerle zaten ortamdan uzaklaştırıyoruz.

Neticede ps kullanmayan birileri olsa bile ciddi şekilde refugium desteği gerekecektir ve alglerde büyük oranlarda budanıp atıldığında ps gibi bazı element ve mineralleride sudan uzaklaştırmış oluyoruz. Üstelik çok daha zahmetli ve riskli oluyor. (Özellikle caulerpayı düşünürsek)

Bu gibi nedenlerle ben tank hacmine uygun ve kaliteli bir ps ile gerekirse onun yetmediği yerde denge unsuru olarak refugium destegine sıcak bakıyorum. Fakat bunu yaparken düzenli trace takviyeside şart hale geliyor. Çünkü ufak ufak su değişimleri yapsanız bile refugiumda hızlı bir gelişim varsa sudaki demir , iodine vs maddeler düzenli olarak azalıyor ve macro alg gelişimi yavaşlıyabiliyor.

zaten sudaki oksijen seviyesi için skimmer a ihtiyaç yok mu ?

Şahsen merak ettiğim konu skimmer kullansak mı ? kullanmasak mı? değil,

hangi tip skimmer yukarıdaki tabloya veya buradaki anlatılanlara göre daha efektif oluyor ?

Yukarıdaki tabloda skimmerların sadece organik değil zararlı-yararlı bir sürü element ve minerali topladığı

sonucu çıkmış.

Organik toplamada başarılı olup içine mekanik gelmemesi gerekenler var,

mekanik organik birçok şeyi toplayanlar var , tabloya bakarsak genel toplayan (organik-mekanik)bir skimmer refigium veya xeniaların açığını kapatır gibi görünüyor ...

Ya da organikte başarılı bir PS kullanıp, 6 ayda 1 yılda bir , herneyse reaktörde carbon kullanmak lazım mı

diyelim ?

Bence her durumda zaman zaman su değişi yapılıyor olsa bile , periyodik kaliteli aktif karbon kullanmak gerekiyor. Çünkü suda ne macro alglerin nede PSin toplamadığı pekçok madde birikebiliyor.

Fakat bununda dozajını iyi ayarlamak lazım sonuçta fazla kullanılması canlıların ihtiyacı olan organik maddelerinde hızla düşmesine neden olabilir.

şimdi son durum olarak ortak fikir kuvvetli skimmer + ara sıra karbon mu diyoruz?

"Sonuçta mekanik temizlik açısından etkili bir ps ise bu çamur daha fazla oluşacaktır ama. Bunu ps toplamasa bile biz elyaf süngerle zaten ortamdan uzaklaştırıyoruz. "

Osman Bey,

Bu bahsetiğimiz çamur formundaki atık, sump girişinde kuru elyaf kullanan herkesin PS inde de birikiyor diye biliyorum, bende kesin öyle...

Şu anda, sump girişinde elyaf kullanan ve kullanmayanların oranı % kaça kaç oldu bilemiyorum ama, elyaf olsa da olmasa da PS toplama kabında bu çamur birikiyor.

Sanırım elyaf bu tür atıkta pek etkili değil de daha ziyade biraz daha iri parçaları ve pislikleri uzaklaştırıyor desek ?

Ayrıca bu tür pislik(çamur) organik atığı iyi toplar denen markalarda birikmiyor mu ?bunlar da atık kabı daha sıvı mı doluyor ?

MuratS' Alıntı:

şimdi son durum olarak ortak fikir kuvvetli skimmer + ara sıra karbon mu diyoruz?

Genişletmek için tıkla ...

Sanırım en son hacme uygun skimmer, + yapay tuzla ve suyla gelen zararlı maddeler için

uzun vadelerle ara sıra carbon demiş olduk ...

Ama ben halen hacme uygun skimmer da çelişkiliyim, hacme göre abartı olmamak kaydıyla büyük PS

herhalde bu çamuru dolayısıyla zararlı elementleri daha çok uzaklaştırır gibi görünüyor ...

Ben takriben 3 ay kadar elyaf veya filter bag kullanmadım,bu süreç içerisinde sump ım çok kirleniyordu,buna ek olarak enjeksiyon tip ps den iyi verim alamadım,hatta satmayı düşündüm iyi toplamıyor diye düşünerek,ama yaklaşık 1 aydır filter bag kullanımına başladım,filter bag kullanmaya başladığımdan beri ps im çok güzel toplamaya başladı,ve tabiiki satışdan vazgeçdim,toplama kabı 3 günde resmen çamur oluyor,bag'siz kullanırken neden toplamıyordu ps? onuda anlamış değilim.Sonuçda ps leri hem elyaf veya filter bag'le , hemde bunlardan birisi olmadan deneyip test etmekde fayda var diye düşünüyorum.

saygılar.

Açıkcası ben 3-4 hafta kullanıp , 3-4 hafta çıkarıyorum karbonu. Bir de miktarı çok abartı koymuyorum. Çünkü daha önceki denemelerimden birisinde miktarı fazla koyunca xenia mushroom polyp vs gibi yumuşak mercanlarda gerileme sezdim.

PS modeline göre ön filtrasyon yapılıp yapılamayacağı değişiyor özellikle beckett ve venturili modellerde elyaf,sünger ve/ya filterbag vs kullanmak gerekebilir. Çırpıcılılarda çok etkilemiyor ama, bu kullanıma göre çamurumsu madde birikim miktarı değişiyor. Bende de filterbag eklediğimden beri çamurumsu madde birikimi azaldı.

Ozy' Alıntı:

Açıkcası ben 3-4 hafta kullanıp , 3-4 hafta çıkarıyorum karbonu. Bir de miktarı çok abartı koymuyorum. Çünkü daha önceki denemelerimden birisinde miktarı fazla koyunca xenia mushroom polyp vs gibi yumuşak mercanlarda gerileme sezdim.

PS modeline göre ön filtrasyon yapılıp yapılamayacağı değişiyor özellikle beckett ve venturili modellerde elyaf,sünger ve/ya filterbag vs kullanmak gerekebilir. Çırpıcılılarda çok etkilemiyor ama, bu kullanıma göre çamurumsu madde birikim miktarı değişiyor. Bende de filterbag eklediğimden beri çamurumsu madde birikimi azaldı.

Genişletmek için tıkla ...

Elyafla filter bag arasında fark var galiba, elyaftan kastım sera veya prodac marka...

Filter bag ler yıkanıp temizlenip tekrar mı kullanılıyor? yoksa çoklu sayıda alıp biteni atıyor muyuz ?

Elyaf la filter bag çok farklı tabii.

filter baglar mikron bazında işliyor. mikron mesela standard 100 veya 50 mikron diyebilirirz. Tabii bu rakam 1 mikrona kadar düşüyor.

Kendim 100 m,ikron kullanıyorum ve aşağı yukarı haftada 1 kez temizliyorum. Yaklaşı 6-7 yıkamadan sonra yenisi şart!

MuratS' Alıntı:

Elyaf la filter bag çok farklı tabii.

filter baglar mikron bazında işliyor. mikron mesela standard 100 veya 50 mikron diyebilirirz. Tabii bu rakam 1 mikrona kadar düşüyor.

Kendim 100 m,ikron kullanıyorum ve aşağı yukarı haftada 1 kez temizliyorum. Yaklaşı 6-7 yıkamadan sonra yenisi şart!

Genişletmek için tıkla ...

3 aylık 2 adet ne kadara maloluyor ? bir de ben filter bag sadece schuran da gördüm, herkes schuran mı kullanıyor filter bag de ?

valla arkadaşım mikron olarakk 100 veya 50 al. 100 daha az tıkanıyor 50 daha hızlı tabii. zaten hemen şişmeye başlıyor. ben 20 ytl gibi bir fiyata almıştım metehandan. ama birçok firma sattıyor. Eğer sağ sola bakarsan bulursun rahat merak etme. en pahalısı diyelim 30 ytl olsun.

neyse valla ben 6-7 yıkama yazdım ama bunu çok daha fazla kullananlar var. ben basınçlı araba yıkaması ile yıkıyorum ve tertemiz oluyor amm adokusu da zarar görüyor. Ayrıca demin baktım 50 mc kullanıyormuşum.

Eğer bulamassan öm den nereden alabileceğini yazarım! (reklam olmmasın)

PS modeline göre ön filtrasyon yapılıp yapılamayacağı değişiyor özellikle beckett ve venturili modellerde elyaf,sünger ve/ya filterbag vs kullanmak gerekebilir. Çırpıcılılarda çok etkilemiyor ama, bu kullanıma göre çamurumsu madde birikim miktarı değişiyor. Bende de filterbag eklediğimden beri çamurumsu madde birikimi azaldı.

Makale entresan bir makale daha evvel alıntı yapılarak yabancı bir sitede yayımlandığını hatırlıyorum.

Makalede ps'nin aslında elek gibi elementleri topladığı yazmıyor ancak katı çamurumsu atığın içinde söz konusu elementlerden olduğu yazıyor

yani özellikle ps'nin yaptığı olumsuz bir durum değil bu bence çekme emme yazmıyor zaten kabına aldığı suyun içinde element olacak sonuçta tanktan çekiyor.o katı organığin yoğunluğuna bir bakmak isteyenler tatlı suya o çamuru atsınlar ve refraktametre ile bir ölçüsünler.

Aslında beni duyacağım hiç bir şey şaşırtmaz çünkü çok hızlı bir gelişim ve idrak sözkonusu..